Скоба на колата пред гаража? Незаконно!
В рубриката " Съветите на юриста " ви предлагаме ви консулти по настоящи тематики от практиката на юрист Станимир Стоев.
Тя е обвързвана главно с търговски разногласия и правни отношения в областта на активност на комерсиалните банки и техните клиенти, даване на съвещания по въпроси, свързани с кредитиране, проблематични заеми, процесуално посланичество по искови, заповедни и изпълнителни производства.
Адвокат Стоев е подготвен да дава отговор на читателски въпроси. Задавайте ги на електронни пощи [email protected]. и [email protected].
Нерядко се случва, когато сме паркирали пред гараж, намиращ се по принцип в рамките на „ синя ” или „ зелена ” зона, да ни бъде сложена скоба от „ Центъра за градска подвижност ” ЕАД. За да освободим автомобила си, наложително би трябвало да заплатим „ санкция ” /такса/ за унищожаване на скобата.
Имат ли право обаче да ползват тази мярка чиновниците на Центъра за градска мобилнос т /като упълномощени представители на Столична община/ и – в случай че не – какъв е методът да възстановим вредата си?
Основанието за налагането на тази насилствена административна мярка /ПАМ/ е планувано в член 167, алинея 2, т. 2 от Закона за придвижване по пътищата /ЗДвП/, където е посочено, че при паркиране на транспортното средство на място в зона, избрана за платено паркиране, за което не е заплатена дължимата цена за паркиране по член 99, алинея 3 ЗДвП, съответното транспортно средство се задържа наложително.
Цитираната нормативна уредба постанова извода, че фактическият състав /т.е. обстоятелствата, които би трябвало да са налице/ на визираната в член 167, алинея 2, т. 2 ЗДвП мярка за административна насила, при съществуването на който е законосъобразно използването й, е ясно открит в законовата норма - да е налице паркиране на пътно транспортно средство в зона, избрана за платено паркиране във време, за което е дължимо възнаграждение и това заплащане да не е осъществено към открития за валидността му миг. Елементите на фактическия състав би трябвало да са налице кумулативно /едновременно/.
В обсъждания случай обаче липсва първата причина, а точно - паркиране в зона, избрана за платено паркиране . Това е по този начин, доколкото в териториалния обсег на почасово платената зона за паркиране не влизат местата, на които по закон са неразрешени престоят и паркирането на ППС. Смисълът на използвания от законодателя термин " зона " е пространство, избрана територия, чиито граници - улици и булеварди, обрисуват териториалния обсег на прелюдия режим на почасово платено паркиране на ППС. В рамките на тази територия се включват съответните позволени, избрани и обозначени за това места за паркиране. Съответно, вън от обсега на зоната остават местата, на които по закон са неразрешени престоят и паркирането. Такова място е и пространството пред даден гараж.
Установената с нормативен акт възбрана за престой и паркиране не би могла да бъде валидирана посредством възнаграждение на регламентираната такса за паркиране, респективно - глобата за установеното нарушаване би следвало да е посочената в член 171, т. 5, писмен знак " б " ЗДвП. Визираната наредба гласи, че, за обезпечаване на сигурността на придвижването по пътищата и за прекратяване на административните нарушавания, се ползват следните ПАМ: т. 5 - пренасяне на паркирано ППС без знанието на неговия притежател или на упълномощения от него лидер, когато транспортното средство е: б. " б " - паркирано в нарушаване на разпоредбите за придвижване тук-там, обозначени с имобилен пътен знак, предупреждаващ за наложително пренасяне на паркирано транспортно средство, както и когато основава заплаха или прави невероятно прекосяването на другите участници в придвижването.
Приложената ПАМ също по този начин не подхожда на задачата на закона, регламентирана в член 1, алинея 2, както и в член 171 ЗДвП - запазване на живота и здравето на участниците в придвижването по пътищата, както и прекратяване на административните нарушавания.
Или, в случай че би трябвало да обобщим:
- Пространствата пред гаражите не са зона за платено паркиране;
- Поставянето на скоба на паркирало пред гараж пътно транспортно средство явно прави невероятно прекосяването на другите участници в придвижването, изключително на притежателите на гаража или други ползващи същия по предназначение;
- Поставянето на скобата не прекратява административното нарушаване, а в противен случай – удължава го.
В тази обстановка съответните чиновници би трябвало да извикат така наречен „ паяк ” за пренасяне на транспортното средство, само че не и да слагат скоба.
За да защитим правата си обаче и да възстановим заплатените за слагането на санкцията парични средства, е належащо да заведем дело пред съответния административен съд за анулация на наложената санкция, а след анулацията на същата - и още едно дело – този път за възобновяване на цената на заплатената санкция. Горното изисква време и спомагателни разноски /които ще ни бъдат възстановени/, само че това, съгласно мен, е най-верният път за дисциплиниране на администрацията.
standartnews.com
Тя е обвързвана главно с търговски разногласия и правни отношения в областта на активност на комерсиалните банки и техните клиенти, даване на съвещания по въпроси, свързани с кредитиране, проблематични заеми, процесуално посланичество по искови, заповедни и изпълнителни производства.
Адвокат Стоев е подготвен да дава отговор на читателски въпроси. Задавайте ги на електронни пощи [email protected]. и [email protected].
Нерядко се случва, когато сме паркирали пред гараж, намиращ се по принцип в рамките на „ синя ” или „ зелена ” зона, да ни бъде сложена скоба от „ Центъра за градска подвижност ” ЕАД. За да освободим автомобила си, наложително би трябвало да заплатим „ санкция ” /такса/ за унищожаване на скобата.
Имат ли право обаче да ползват тази мярка чиновниците на Центъра за градска мобилнос т /като упълномощени представители на Столична община/ и – в случай че не – какъв е методът да възстановим вредата си?
Основанието за налагането на тази насилствена административна мярка /ПАМ/ е планувано в член 167, алинея 2, т. 2 от Закона за придвижване по пътищата /ЗДвП/, където е посочено, че при паркиране на транспортното средство на място в зона, избрана за платено паркиране, за което не е заплатена дължимата цена за паркиране по член 99, алинея 3 ЗДвП, съответното транспортно средство се задържа наложително.
Цитираната нормативна уредба постанова извода, че фактическият състав /т.е. обстоятелствата, които би трябвало да са налице/ на визираната в член 167, алинея 2, т. 2 ЗДвП мярка за административна насила, при съществуването на който е законосъобразно използването й, е ясно открит в законовата норма - да е налице паркиране на пътно транспортно средство в зона, избрана за платено паркиране във време, за което е дължимо възнаграждение и това заплащане да не е осъществено към открития за валидността му миг. Елементите на фактическия състав би трябвало да са налице кумулативно /едновременно/.
В обсъждания случай обаче липсва първата причина, а точно - паркиране в зона, избрана за платено паркиране . Това е по този начин, доколкото в териториалния обсег на почасово платената зона за паркиране не влизат местата, на които по закон са неразрешени престоят и паркирането на ППС. Смисълът на използвания от законодателя термин " зона " е пространство, избрана територия, чиито граници - улици и булеварди, обрисуват териториалния обсег на прелюдия режим на почасово платено паркиране на ППС. В рамките на тази територия се включват съответните позволени, избрани и обозначени за това места за паркиране. Съответно, вън от обсега на зоната остават местата, на които по закон са неразрешени престоят и паркирането. Такова място е и пространството пред даден гараж.
Установената с нормативен акт възбрана за престой и паркиране не би могла да бъде валидирана посредством възнаграждение на регламентираната такса за паркиране, респективно - глобата за установеното нарушаване би следвало да е посочената в член 171, т. 5, писмен знак " б " ЗДвП. Визираната наредба гласи, че, за обезпечаване на сигурността на придвижването по пътищата и за прекратяване на административните нарушавания, се ползват следните ПАМ: т. 5 - пренасяне на паркирано ППС без знанието на неговия притежател или на упълномощения от него лидер, когато транспортното средство е: б. " б " - паркирано в нарушаване на разпоредбите за придвижване тук-там, обозначени с имобилен пътен знак, предупреждаващ за наложително пренасяне на паркирано транспортно средство, както и когато основава заплаха или прави невероятно прекосяването на другите участници в придвижването.
Приложената ПАМ също по този начин не подхожда на задачата на закона, регламентирана в член 1, алинея 2, както и в член 171 ЗДвП - запазване на живота и здравето на участниците в придвижването по пътищата, както и прекратяване на административните нарушавания.
Или, в случай че би трябвало да обобщим:
- Пространствата пред гаражите не са зона за платено паркиране;
- Поставянето на скоба на паркирало пред гараж пътно транспортно средство явно прави невероятно прекосяването на другите участници в придвижването, изключително на притежателите на гаража или други ползващи същия по предназначение;
- Поставянето на скобата не прекратява административното нарушаване, а в противен случай – удължава го.
В тази обстановка съответните чиновници би трябвало да извикат така наречен „ паяк ” за пренасяне на транспортното средство, само че не и да слагат скоба.
За да защитим правата си обаче и да възстановим заплатените за слагането на санкцията парични средства, е належащо да заведем дело пред съответния административен съд за анулация на наложената санкция, а след анулацията на същата - и още едно дело – този път за възобновяване на цената на заплатената санкция. Горното изисква време и спомагателни разноски /които ще ни бъдат възстановени/, само че това, съгласно мен, е най-верният път за дисциплиниране на администрацията.
standartnews.com
Източник: klassa.bg
КОМЕНТАРИ